Driecilinders met cilinderuitschakeling, een stap te ver?

three-cylinder-engines

Binnenkort kan je wel eens onder de kap van je karretje een driecilinder terugvinden met cilinderuitschakeling. Een soort van veredeld bromfietsmotortje dus. Een stap te ver?

Schaeffler, een bedrijf dat motortechnologie levert aan verschillende constructeurs, heeft laten weten dat het momenteel werkt aan cilinderuitschakeltechnologie - Scrabble-alarm - voor driecilinders. Daarbij werkt het nauw samenwerken met enkele grote merken. Volgens het bedrijf kunnen ze binnen de zes maanden beginnen met testen.

Minieme winst

'Nu die kleine motoren steeds sterker worden en we binnenkort vermogens zien tot zo'n 180 pk is het niet onlogisch om de technologie te implementeren op driecilinders,' aldus Bob Zito, ingenieur bij Schaeffler. Potentieel weet het systeem minstens 3% te sparen op het verbruik. Daar tegenover staat wel dat de elke cilinder een aangepaste hardware moet hebben. Daardoor zouden de motoren duurder worden.

Motoren niet groter dan een appel met cilinderuitschakeling... Een stap te ver? Of alles mag om het verbruik te temperen?

Laatst gepubliceerd

Reacties (15)

Plaats een reactie
Glenn 19:50
afbeelding van Glenn

In plaats van alles ingewikkelder te maken kan men misschien terug auto's aanbieden met minder rotzooi erop? Zodat er wat gewicht kan bespaard worden en bijgevolg brandstof bespaard?

Ook de fout van de consument die graag veel luxe heeft en smacht om in een suv te mogen kruipen.

B4 21:11
afbeelding van B4

Auto's met minder rotzooi... zoals Dacia, of andere budget-wagens, of een Skoda Rapid/Seat Toledo die toch ook niet staat te pronken met de allernieuwste technologie...

kiwi 10:46
afbeelding van kiwi

voila daar zeg je het, de meeste mensen willen met een dikke auto rondrijden en de auto-industrie steekt meer en meer opties standaard in de wagen (airco, is dat nu écht nodig, zetelverwarming, ben je gek ?) de auto's van nu wegen makkelijk 500kg meer dan toen ik leerde rijden !!). Destijds gingen we met een fiat 850 met vier man + bagage op reis naar zwitserland en het ging ook :-). Met al die rommel op de motoren, 't zal ook niet goedkoper worden als er iets breekt, en ocharme de garagisten krijgen grijs haar van al die electronica...)

kiwi 10:51
afbeelding van kiwi

en ook een beetje de schuld van de auto journalisten, ik krijg de kriebels als ze bij een beschrijving beginnen over "er waren een beetje kraak of rolgeluiden in de wagen...." hop, nog wat meer isolatie en dikke deurpanelen in de wagen ! Ik heb onlangs eens de deurpanelen van een moderne auto gewogen ... 20 kg !!! allemaal voor het comfort...

Alfred 11:44
afbeelding van Alfred

Airco werkt mee aan de veiligheid. Een warme wagen zou vergelijkbare effecten hebben op de bestuurder als dronken rijden. (http://www.zita.be/nieuws/auto/2619055_autorijden-bij-warm-weer-vergelij...) Ook helpt de airco de ramen sneller te ontwasemen, dus ook weer positief voor de veiligheid. Een automatische airco geeft ook maar ongeveer 6% meerverbruik (http://www.touring.be/nl/corporatesite/wie-zijn-wij/pers/communiques/sec...) Ramen open zit ook rond dat percentage met een kantelpunt tussen 60 en 80 km/u, daarboven overstijgt het meerverbruik van de geopende ramen dat van de airco. Een open raam kan ook nooit je wagen kouder krijgen dan de buitentemperatuur, dus bij temperaturen als vandaag zit je weer bij de link met dronken rijden.

Vroeger... Had men geen gordels, geen ABS, geen ESP, geen stuurbekrachtiging, geen automatische ramen, geen automatisch schuifdak, geen centrale vergrendeling, geen toerenteller, geen radio, zat men met 6 (of meer) op de achterbank, ... Natuurlijk ging dat allemaal, maar de tijden evolueren. Veiligheid en comfort verhogen.

Maar euh, als comfort niet zo belangrijk is voor je, dan gaat zo'n 3 cilinder naaimachientje motor je zeker plezieren! :-)

kiwi 13:00
afbeelding van kiwi

ook interessant, ik leer graag bij van andere standpunten. Maar stel dat er 100.000 auto's zonder airco rondrijden ipv zonder, dan zou er waarschijnlijk één miljoen kg massa minder in beweging moeten gebracht worden, kan ook een verschil geven... Neen, comfort is niet belangrijk voor mij maar ik doe dan ook geen grote afstanden. Leve caterham :-)

Alfred 14:04
afbeelding van Alfred

Waarom de airco? 't is een van de leukste opties op mijn wagen momenteel :-) Als je de rolbeugel van alle Caterhams verwijderd zijn daar ook kgs te halen ;-) (Ik heb al aangetoond dat airco te linken is aan veiligheid, dus de veilige rolbeugel mag ook weg dan ;-) )

Ik snap je punt ergens wel, wagens worden voller en voller gestoken, maar ik vind die stijging bij een doorsnee wagen relatief goed meevallen. Een Golf 7 GTI weegt 1251 kg, 220 pk, 139 g/km, 0-100 in 6,5 sec. Een Golf 6 GTI weegt 1291 kg, 210 pk, 170 g/km, 0-100 in 6,7 sec. Een sprongetje naar een Golf 3 GTI, weegt 1139 kg, 150 pk, 204 g/km, 0-100 in 8,7 sec. Een Golf 3 GTI met een Golf 7 GTI scheelt dus ongeveer 110 kg, over 22 jaar. Toch niet slecht als je die bakken verder vergelijkt?

Soit, mijn idee over de driecilinders met cilinderuitschakeling, zonder te willen inleveren op opties/luxe want ik persoonlijk plaats comfort wel hoog: volgens mij moet men ergens de grens trekken, wat is nog aanvaardbaar aan inboeten qua comfort vs minderverbruik? Als ik met een tractor geluid (ik hoef geen sportief klinkend motortje, maar een constant gedreun in het interieur is een no-go), trillingen en belabberde prestaties moet rondrijden om slechts 0,5 L / 100 km te besparen (als vb de 1.2 3cil diesel van VAG vs de 1.6 4cil diesel van VAG - meer kan ik niet vergelijken), dan pas ik voorlopig nog. Als ze er wel in slagen om al die nadelen weg te werken en een duurzame motor af te leveren (want hoe lang gaat zo'n opgeblazen colafles met een mentos in mee?), dan maakt het mij weinig uit of daar nu 3 cilinders zitten, 4, of zelfs een hamster in een rad.

Yeelen 14:36
afbeelding van Yeelen

Over die 1.2TDI van VAG (en ja, dat is nog ontopic! :p): ik ben er zelf onlangs mee beginnen rijden in een Polo van 2011 als vakantiejob, en al bij al valt die nog redelijk mee.
Een turbogat is er zeker (en het contrast is groot, van niks geen power naar een deftige duw 200rpm later), maar de versnellingsbakverhoudingen zijn redelijk goed -en daarmee bedoel ik vooral niet te kort, I'm looking at you Renault-, en het beestje trekt nog door. De opgegeven topsnelheid is 170km/h, maar als hij bij 140 nog redelijk optrekt denk ik dat die eigenlijk iets hoger ligt :D Met redelijk onzuinig rijden 450km gereden op een halve tank, dus dat zit ook wel goed.

Ah ja, ik had nog een punt. Dat blokje heeft al 281.800km achter de kiezen. Op 3,5 jaar tijd. Zit wel goed, dus ;)

Alfred 15:18
afbeelding van Alfred

Knap, die km stand kan al tellen. Ik had enkel leen/huur wagens met 10.000 - 20.000 km om te testen. Ik kreeg zenuwen van het motorgeluid en de trillingen, zeker op de snelweg. Vlot hernemen zat er met mijn testmodellen ook niet in. Welk verbruik haal je met dat ding op een volle bak? Bij een Golf is de dieselmeter niet lineair, tot half gaat traag, daarna snel :-)) (Moest jouwe lineair zijn zit je op 5 L / 100 km) Ik haalde met mijn doorsnee trajecten en zelfde rijstijl slechts een half litertje minder dan met een Golf met een 1.6 TDI, waardeloos verschil vond ik (zeker door het verschil in grootte van de wagen).

Opvallend wel dat de 1.2 TDI niet meer in de nieuwe Polo te krijgen is en deze nu een 1.4 TDI geworden is, ook een 3cyl.

Yeelen 01:48
afbeelding van Yeelen

Snelweg vind ik juist meevallen, het lawaai van de wind overstemt de motor ruimschoots, op een 50- en zeker op een 70-baan was het ambetanter, omdat het dan net niet de moeite is om op te schakelen naar z'n (respectievelijk) 4 of 5, door dat turbogat.
Ik heb hem nog niet leeg kunnen rijden, maar die halve tank zat veel file in, dus het kan echt nog een stuk zuiniger. Eens zien of ik het verbruik niet op het display tussen de tellers kan zetten :D
Het grappige is dat het lijkt dat dat 'zuinige' bakje juist liever op zijn staart getrapt wordt dan dat er rustig mee gereden wordt. Vertrekken en schakelen doet hij vlotter onder belasting (1.2TDI POOOWEERRRR roepend) dan met een zachte hand, maar dat kan ook aan de manier waarop hij ingereden is liggen.

kiwi 14:26
afbeelding van kiwi

waar ik eigenlijk naartoe wil, is dat men de huidige kleine motoren moet kunnen linken aan het gewicht van een auto vroeger, dan zal men brandstof besparen (en niet uitgedrukt in x gram/km zoals de constructeurs het opgeven want dat lukt je toch niet). En het meeste verbruik haal je door te stoppen en vertrekken, als als die tienduizenden wagens in de files 150kg minder in beweging moeten zetten dan zou je brandstof besparen. En misschien gebeuren er wel heel veel ongelukken doordat er heel veel mensen aan al die comfortknopjes zitten te prutsen, of zitten te praten of met bluetooth handsfree te bellen) Als ik in mijn auto zit dan rij ik misschien zonder comfort en met veel lawaai maar ik ben wel bezig met rijden en ik zit niet in mijn salon met mijn armsteun naast mij en ondertussen maar babbelen of muziek luisteren.

kiwi 14:36
afbeelding van kiwi

en hopelijk leest iedereen het, die nieuwe benzinemotoren met directe injectie blazen die o zo zuinig zijn blazen gigantisch meer én fijnere deeltjes in de lucht dan een diesel :-(

Glenn 17:01
afbeelding van Glenn

Helaas waar. En de betrouwbaarheid gaat er ook niet op vooruit met al die foefjes op je blok. Jammer genoeg zelf ondervonden. En mijn garagehouder staat er ook niet om te springen om aan zo'n dingen te werken.

Waar is de tijd dat een "dikke" 6-cil met 2 vingers in de neus toekwam met 8l gemiddeld, maar in een auto stak waar je niet in kon facebooken of je gat werd gemasseerd (nu ik erover nadenk, moet late jaren '90 - begin 2000 zijn geweest ;-) ).

kiwi 21:34
afbeelding van kiwi

zeer juist Glenn :-) maar er is één eigenwijs merk die het in de mot heeft, Mazda, die zijn sedert een tijdje vooral bezig om de wagens lichter te maken, zie bijvb de nieuwe mazda2, hebben er zelfs een speciale staalsoort voor gebruikt. nu maar hopen dat 'm geen directe injectie krijgt. Maar da's het soort auto waar ik naartoe wil, zo licht mogelijk met bijvb een 1500 erin, gaat eeuwig mee als je niet te gek doet.

Adolf Van Oostende 02:53
afbeelding van Adolf Van Oostende

Airco ,navigatie + achterurijcamera + BT-handsfree carkit, cruise-control en Xenon of LED-verlichting zijn zaken die wat mij betreft mogen blijven leer met zetelverwarming eventueel ook .

Maar wat het nut is v elektrisch verstelbare zetels of zo''n superzwaar glazen panoramisch dak dat zwaartepunt verhoogt waardoor wegligging verslechtert of die 37 bekerhouders (eten en drinken hoor je aan tafel te doen , niet in een auto ) of automatische lichten (als je als bestuurder niet de capaciteiten hebt om zlf wanneer nodig lichten in of uit te schakelen kun je U beter laten vervoeren want dan hoor je zelf niet meer achter 't stuurwiel thuis ) ?

En SUV's die enkel 2-wielaandrijving hebben zijn wat mij betreft ook overbodige fakers die alle nadelen v SUV hebben en bijna geen vd voordelen

Uw reactie

Recente reacties

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws